Salut tout le monde, j'ai donc fait des dizaines de milliers de questions en préparation pour le Step 2 CK provenant des principales banques ainsi que de banques que les gens n'ont même jamais entendues. J'ai vu tellement de variations dans cette question que je ne suis plus sûr à 100% de connaître la "bonne réponse" et j'espère que certains des vétérans ici pourront clarifier les choses concernant la GCA. Si la question décrit une personne âgée présentant des changements visuels aigus, des douleurs à la mâchoire/à la tête, mais ne vous donne PAS de vitesse de sédimentation (ESR), quelle est la prochaine meilleure étape dans la gestion ? Est-ce de faire l'ESR, ou est-ce de donner des stéroïdes à forte dose ? J'ai vu les deux comme réponses. Lorsque les stéroïdes à forte dose sont la réponse, le raisonnement est que c'est une urgence pour prévenir la cécité. Lorsque l'ESR est la réponse, c'est parce que les stéroïdes ont des effets secondaires trop importants et qu'il faut faire preuve de prudence pour confirmer le diagnostic avant de les administrer. Je suis conscient que si l'ESR est déjà donnée dans l'énoncé de la question, la prochaine meilleure étape est toujours des stéroïdes à forte dose, sauf s'ils demandent la "prochaine meilleure étape dans le diagnostic", auquel cas la réponse serait une biopsie de l'artère temporale, n'est-ce pas ? Des eaux très déroutantes ici. Je soupçonne qu'une grande partie de cela a à voir avec le fait que les anciennes banques abordent cela avec plus de prudence et s'orientent vers une ESR, tandis que les nouvelles mettent l'accent sur le fait de simplement donner les stéroïdes en raison du risque significatif de cécité permanente. Encore une fois, j'ai vu les deux réponses et les raisonnements qui les accompagnent dans diverses banques de tests et ressources. Je veux vraiment éclaircir cela parce que cela me rend fou.