Tout le temps - “oh j'avais un peu de gonflement alors ils m'ont donné du Lasix et je me sentais bien !” Pour une raison quelconque, beaucoup de médecins évitent le terme insuffisance cardiaque - j'essaie d'en discuter - cela signifie que vous avez eu des symptômes directement liés à l'inefficacité du cœur. Cela peut être géré mais a tendance à revenir s'il n'est pas traité et surveillé de manière adéquate. Une fois que les patients comprennent que ce n'est pas un état fixe “mon cœur a échoué !” Ils sont plus compréhensifs vis-à-vis de la condition (malheureusement mal nommée).

Parlez-vous des patients ayant des admissions répétées pour une IC et une fraction d'éjection ventriculaire gauche (FEVG) chroniquement inférieure à 40, ou de quelqu'un ayant un épisode isolé d'élévation du BNP qui s'est résolu avec une diurèse et avait une IC à fraction d'éjection préservée (ICFEP) dans leur rapport de congé? Dire à quelqu'un que son "cœur est en train de faiblir" peut simplement les déconnecter, alors qu'il suffit d'expliquer qu'ils doivent prendre leurs médicaments antihypertenseurs et restreindre leur consommation de sodium.

En tant qu'infirmière, j'ai accidentellement "divulgué" cela à des patients que je pensais être au courant - c'est dans leur dossier, ils prennent des médicaments pour cela, etc. Je suis en train d'expliquer une restriction médicamenteuse ou de liquide ou quelque chose et je dis "quand vous avez une insuffisance cardiaque blah blah blah" et ils me répondent "qu'est-ce que tu veux dire je souffre d'insuffisance cardiaque ?" Je ne sais pas s'ils n'ont littéralement pas été informés ou peut-être simplement pas au courant de cette phrase. Certains médecins utilisent des euphémismes comme "votre pompe ne fonctionne pas à pleine capacité" et pourraient éviter le terme réel d'insuffisance cardiaque.

Beaucoup de patients croient avoir de l'« eau dans les poumons » ou de l'« eau autour du cœur », mais ne connaissent pas le terme « insuffisance cardiaque ». Quand je leur explique en clinique que l'insuffisance cardiaque est ce qui a causé l'accumulation de liquide, beaucoup comprennent. Certains paniquent simplement, et pensent que la mort est imminente parce que leur cœur « échoue ». Je ne suis pas sûr que d'autres praticiens ne divulguent pas l'insuffisance cardiaque, ou si c'est cette panique qui fait que les patients se ferment et n'entendent rien de plus. Je soupçonne que c'est un peu des deux. De même, un « infarctus » pour un patient peut être n'importe quoi, d'une rupture de plaque classique, à un arrêt cardiaque, à un épisode de tachycardie supraventriculaire (TSV), ou un épisode de douleur thoracique pour lequel aucune cause n'est trouvée. Encore une fois, je ne pense pas que les professionnels de santé abusent de ces termes en parlant aux patients. Je pense que tout symptôme aigu/sévère qui est (perçu comme) d'origine cardiaque induit la panique et est considéré comme un « infarctus ».

Je surprends les patients porteurs d'un ICD BiV avec cette nouvelle quelques fois par semaine. C'est épuisant. Ils ne savent soit pas, soit ne se soucient pas. Ils n'ont aussi souvent aucune idée de ce que fait exactement un défibrillateur. Soupir.

Un de mes petits agacements personnels est que « l'insuffisance cardiaque » et « l'insuffisance cardiaque congestive » sont tellement mal utilisés par beaucoup de gens dans le secteur de la santé. L'insuffisance cardiaque est une condition clinique où l'on ne peut pas tolérer le volume de liquide auquel leur corps est exposé. Si je donne à quelqu'un avec une fonction cardiaque apparemment normale 20 L de sérum physiologique aussi vite que possible, il entrera en « insuffisance cardiaque » bien que son cœur fonctionne parfaitement. Cela devrait être contrasté avec la cardiomyopathie qui PRÉDISPOSE à l'insuffisance cardiaque mais n'est pas une insuffisance cardiaque en soi. Tout cela est mal nommé et extrêmement mal utilisé par presque tout le monde. En réponse à votre question, je parle tout le temps aux patients de leur diagnostic spécifique. Cela prend du temps pour comprendre ces concepts et rend certains des traitements plus compréhensibles. Je parierais que beaucoup ne disent pas vraiment les choses parce qu’ils pourraient être plus confus par ces concepts qu'ils ne l'admettent totalement.

Mon médecin a dit qu'elle n'aime pas cette phrase parce que les gens l'entendent comme une condamnation à mort immédiate. Elle souhaite qu'il y ait un meilleur moyen de dire ce qui se passe. L'insuffisance cardiaque est trop large. Elle dit de ne pas se concentrer sur les mots.

Si j'avais un dollar pour chaque patient qui niait avoir une certaine condition médicale mais prenait MULTIPLES médicaments pour ladite condition, je pourrais prendre ma retraite assez heureux. « Monsieur, vous avez de l'hypertension, du diabète et un cholestérol élevé. Autre chose ? » « Non, je n'en ai pas. » « Vous prenez du losartan, de la metformine et de l'atorvastatine... » « Oui, mais je n'ai plus ces problèmes. »

Parce que “l'insuffisance cardiaque” est un large éventail et a de nombreuses étiologies variées.

Je dois avoir eu deux patients cette semaine (un il y a à peine quelques heures) qui ne savaient pas qu'ils souffraient d'insuffisance cardiaque lorsque je les ai admis en tant qu'hospitalier, et ils sont sous traitement médical guidé par les directives (GDMT) de leur cardiologue. Il existe une sous-épidémie autour de l'insuffisance cardiaque appelée ignorance de leur état.

Probablement une bonne partie de ces patients ont en fait été informés, mais ne s'en souviennent pas, ont mal compris, se sont accrochés à certains mots dans l'explication, etc. Cela ne minimise pas le fait qu'il y a aussi trop de médecins généralistes et de cardiologues qui ne font rien pour les patients.

Je ne sais pas. Je suis pharmacien aux urgences et j'ai fréquemment l'occasion de parler à des patients non conformes au sujet de leurs médicaments, principalement pour le diabète et l'hypertension. Je commence généralement par demander : "Est-ce que quelqu'un vous a déjà dit pourquoi nous nous soucions de votre pression artérielle/votre taux de sucre dans le sang ?" Presque 100 % du temps, le patient me répond non. Ils sont toujours extrêmement surpris d'apprendre pourquoi il est important qu'ils prennent leurs médicaments. Parfois, je pense que nous échouons ici avec le patient. Mais la plupart du temps, je pense qu'il est plus probable que le patient ne l'ait tout simplement pas entendu lorsqu'on lui a expliqué cela auparavant. Les patients ont besoin d'entendre les choses plus d'une fois. C'est la même raison pour laquelle nous voyons des patients atteints de cancer qui ne comprennent pas qu'ils sont en fin de vie. Nous aimons blâmer l'oncologie de ne pas être clair avec eux concernant leur pronostic, mais en réalité, je pense qu'ils sont souvent directs avec eux et que le patient se protège simplement parce qu'il ne veut pas l'entendre. Dans ce cas, une mauvaise littératie en santé peut signifier qu'ils ne se souviennent tout simplement pas de ce qu'on leur a dit. J'essaie de donner à mes collègues médecins le bénéfice du doute en supposant qu'ils font le minimum en informant le patient de son diagnostic et des raisons pour lesquelles ils prescrivent un médicament/comment cela aidera le patient. Je pense que la plupart des médecins sont de bons médecins et parmi les autres, certains sont d'excellents médecins et certains... Même parmi ceux qui ne le sont pas, je vais leur accorder le bénéfice du doute jusqu'à preuve du contraire. Cela me semble simplement plus probable que de croire qu'ils n'ont pas dit au patient son diagnostic.