L'ananas (surtout au milieu de l'hiver) vient en conserve... Je sais que je ne pouvais pas utiliser un ouvre-boîte avant d'être plus âgée parce que mes mains étaient trop petites et que je ne savais tout simplement pas comment en utiliser un. À mon avis, un ADULTE lui a donné l'ananas.

u/sciencesluth a travaillé pour révéler que l'ananas en conserve a également un composant que Thomas a utilisé pour indiquer que cet ananas était frais, alors qu'en réalité, il aurait pu être en conserve. Comme quelqu'un d'autre l'a mentionné, dans les visuels de ce jour-là, les objets sur la table ont changé. À un moment donné, une boîte de Kleenex était sur la table de la salle à manger. Cela était probablement une zone de staging pour ceux qui exposaient et déplaçaient les objets, présumément les Avocats des Victimes (ce n'était pas de leur faute, mais ils n'auraient pas dû être là, car la famille avait appelé ses amis, ses propres avocats).

Respectueusement soumis, ce n'est même pas à peine similaire au schéma factuel de cette affaire. Et, eh bien, topix. Ce n'est pas un cas où un intervalle post-mortem (PMI) peut être établi à partir de morceaux non digérés dans l'intestin grêle - ce qui, si je me réfère à l'addendum du rapport BPD de Woodward sur les "extraits" des botanistes judiciaires de l'UC engagés en octobre 1997, contenait également de la peau de raisin vert, de la pulpe, des peaux de cerise - autant que je sais et/ou ai lu publiquement, le Dr Meyer "possiblement ananas" n'a jamais même été confirmé contrairement aux ingrédients partiels mentionnés du cocktail de fruits en conserve en 1996. Jusqu'à ces découvertes, était-ce un point de données ? Bien sûr. Dans un vide, aussi "bien sûr". Les enquêtes évoluent avec le temps. De nouvelles technologies, de nouvelles informations, des normes de la communauté des sciences judiciaires et, franchement, de nouvelles règles ou des règles mises à jour de preuve et de procédure criminelle existent et c'est exactement à travers cette lentille que cette affaire devrait être analysée. La véracité compte. Nous avons vu cela à maintes reprises au cours des 28 dernières années en ce qui concerne les tests ADN et les résultats des preuves biologiques. Enfin, avec Thomas et ensuite Kolar étant poursuivis avec succès pour diverses assertions de toute cette histoire de "mort par ananas", je ne sais pas comment ni pourquoi cela persiste alors que cela repose sur une "théorie" clairement réfutée de toute façon. Des "fruits et des bagels" ont été achetés et apportés au domicile des Ramsey. Aucune scintille de preuve qu'il y avait une quelconque source d'ananas dans la résidence des Ramsey n'a été trouvée ou récupérée. Cela inclut tout ce qui est en conserve contenant un cocktail de fruits. Si le bol de matière fruitière (supposons des faits non prouvés mais d'accord) et le lait que Thomas a dit (après avoir été contraint d'admettre lors d'une déposition) n'ont JAMAIS été testés concernant les particules (comparatives) dans l'intestin grêle de JBR, ce qui, d'ailleurs, était une fausse affirmation de sa part au départ, et il n'y a aucune notation dans le bol et/ou la cuillère qui contiendrait prétendument des empreintes digitales de résidents (Je croirai cela quand je les verrai d'ailleurs) qui ont des numéros d'éléments et qui sont dans les preuves, croyons-nous vraiment, sur la base du langage de Kolar, qui savons maintenant qu'il utilisait la version non corrigée de Thomas, que le contenu était même de l'ananas ? Croyons-nous vraiment que ce bol de lait immédiatement caillé, maintenant rance, "trucs" filmés en vidéo/stills après 21 heures, laissé de côté depuis maintenant près de 14 heures, a été collecté AVANT L'AUTOPSIE, commençant 11 heures plus tard ? C'est de la nourriture pour tabloïd, c'est une base pour des poursuites pour diffamation réussies lorsqu'on le présente "comme un fait" qui n'existe pas parce que si c'était le cas, la défense affirmative contre la diffamation est la vérité des faits. (*Les théories ne sont pas des preuves)

Mais le fruit (quoi que ce soit, l'ananas n'est pas confirmé) a été trouvé dans l'intestin grêle, pas dans l'estomac, donc il était déjà passé par l'estomac. Je ne suis pas sûr de ce que cette expérience essaie de montrer.

Le médecin légiste estime qu'elle était presque digérée, donc cela a pris au moins quelques heures et non des minutes. Donc, vous pouvez abandonner l'idée que Burke l'a tuée à cause de l'ananas. L'ananas a toujours été une fausse piste, cela n'a jamais eu d'importance.

Détective Tom Haney, qui avait de l'expérience dans les homicides, a été appelé du département de police de Denver pour cette enquête. Ici, il a interrogé Patsy en juin 1998. Cela aurait été plusieurs mois après que la portion du contenu de tube à essai du duodénum de JonBenet ait été envoyée aux botanistes de C.U. PR : D'accord. Savons-nous si c'est ce qu'elle a mangé ? TH : Nous sommes assez sûrs que c'était de l'ananas. PR : Cet ananas ? TH : Eh bien, je ne pense pas que la science soit arrivée à un point tel que vous pourriez le dire.