si fait correctement (continuez à lire ?). Note : Ce qui suit n'est que mon avis sur la question. Ce n'est pas une diatribe sur la religion. C'est probablement un avis très impopulaire - j'ai environ 99,9 % de chances de recevoir beaucoup de haine pour celui-ci. En gros, tout le monde à qui j'ai parlé a eu un tel problème avec ça qu'ils ne m'ont pas laissé entrer dans les détails sur pourquoi je pense cela, donc je veux juste en parler. Je vais deviner que vous avez probablement été contrarié rien qu'en regardant le titre. Je comprends ; avant, j'aurais ressenti la même chose - mais j'ai passé beaucoup de temps à réfléchir à ça depuis. Avant de me voter négativement par impulsion, je vous demande de bien vouloir examiner mon raisonnement. S'il vous plaît, avec une cerise sur le gâteau ? C'est assez long, je le sais, mais c'est parce que j'ai passé plus d'une décennie à réfléchir à cela et que je l'ai principalement gardé pour moi. Peut-être que j'ai tout faux (je suis humain après tout) mais... j'ai fait de mon mieux pour comprendre la question objectivement, et c'est tout ce que je peux faire. Cela dit, voici : Nous offrons vraiment à la prochaine génération un mauvais coup, en l'état actuel des choses. Ils vont avoir une tonne de problèmes à gérer : le changement climatique, la montée du niveau de la mer, les pénuries d'eau douce, les océans acidifiés remplis de plastique, les polluants organiques persistants interférant avec les hormones, les réserves de pétrole qui s'épuisent, la désertification de nombreuses régions, la surpopulation, probablement des famines, et beaucoup plus de choses auxquelles je n'ai probablement pas encore pensé. Peut-être le syndrome de Kessler en orbite, aussi ? Ils n'ont pas de choix dans cette affaire. Nous les amenons dans un monde que nous et les générations qui nous ont précédés avons mis dans un désordre royal, qu'ils l'aiment ou non. Ils n'ont également pas de choix quant aux gènes qu'ils reçoivent de nous - ils obtiennent nos gènes qu'ils le veuillent ou non. Pour beaucoup de gens, cela pourrait signifier que leurs enfants développent des maladies génétiques, de fortes tendances à des défauts de caractère (bien que le comportement joue également un rôle là-dedans), des malformations physiques, et/ou d'autres problèmes. Même si un enfant a de la chance et n'a aucun de ces problèmes, il pourrait quand même finir par être physiquement faible, pas particulièrement intelligent, peu attrayant, maladroit, ou avoir un certain nombre d'autres traits non pathologiques mais tout de même indésirables. Encore une fois, ils n'ont pas de choix là-dedans - ils naissent comme ils naissent, et c'est tout. Pensez-y de cette façon : imaginez que vos parents auraient pu vous rendre meilleur de pratiquement n'importe quelle manière - plus sain, vivant plus longtemps, plus fort, plus intelligent, plus beau, moins sujet aux blessures, plus rapide, et/ou même juste plus heureux dans la vie - mais ils ont choisi de ne pas le faire, parce qu'ils ne le voulaient pas pour une raison quelconque. Si vous avez une maladie génétique - imaginez si vos parents auraient pu choisir de s'assurer que vous n'ayez jamais cette maladie génétique, pour s'assurer que vous naissiez en bonne santé, mais qu'ils ne l'ont pas fait. Quelles seraient vos réflexions à ce sujet ? Nous pourrions rendre nos enfants plus forts, plus intelligents, apprenant plus vite, plus rapides, plus gentils, plus compatissants, moins violents, plus patients, moins enclins à tromper leurs partenaires (oui, c'est possible - si ça vous intéresse, renseignez-vous sur les récepteurs de l'ocytocine et les récepteurs de la vasopressine à l'arginine), vivant plus longtemps, en meilleure santé, résistants au développement du diabète, moins sujets au cancer, moins sensibles aux radiations, moins enclins à la dépendance, plus robustes, plus résistants à la douleur, avec une vue plus perçante, plus ambitieux, moins anxieux, plus heureux, et beaucoup plus. Si nous nous inquiétons de la surpopulation, nous pourrions peut-être envisager comment légèrement diminuer le désir sexuel, ou même juste ralentir leur capacité à avoir des enfants (si cela prend deux fois plus de temps pour avoir des enfants, peut-être n'en auront-ils pas autant ?). Peut-être que nous ne savons pas encore comment faire certaines de ces choses - mais c'est seulement parce que personne n'essaie vraiment en ce moment, à cause de notre décision collective en tant qu'espèce de ne pas "faire" de modification génétique. Avec suffisamment de temps, d'argent et d'efforts, nous pourrions découvrir comment faire tout cela en toute sécurité, et améliorer la vie de tout le monde à long terme. Évidemment, il y a des raisons de ne pas le faire, en l'état actuel des choses - si seuls les riches y ont accès, cela aggraverait l'inégalité, et rendrait presque certainement le monde pire plutôt que meilleur. Cependant, si tout le monde y avait accès, ne serait-ce pas juste et égal, et résoudrait ce problème ? Il y a un moyen. Nous pourrions financer/ subventionner massivement la recherche pour comprendre comment faire toutes ces choses de manière complètement sécurisée, et ensuite nous pourrions rendre TOUS les différents "modifications génétiques prouvées sûres" disponibles gratuitement (peut-être sous un système de santé socialisé, ou peut-être à travers un programme spécialement conçu) pour tous les parents qui veulent que leur enfant les ait. "Mais cela sera extrêmement coûteux !" Je vous entends déjà dire, et vous avez raison, cela le sera probablement. Il y a au moins deux raisons pour lesquelles ce n'est pas nécessairement un problème (il y a probablement d'autres raisons que je ne connais pas) : Les économies d'échelle, et l'augmentation de la productivité sur toute une vie. Les économies d'échelle sont assez simples - si vous ne faites quelque chose qu'une poignée de fois, chaque fois est coûteux car vous devez faire toute la recherche et le travail pour développer un processus, tout ça pour l'utiliser seulement quelques fois ; si vous faites quelque chose un million de fois, le coût de la recherche et de la mise en place (que vous devez réellement faire une seule fois) est divisé sur toutes ces millions de fois, donc chaque fois finit par coûter beaucoup moins cher. L'augmentation de la productivité sur toute une vie est également assez simple - si vous avez une population de personnes plus heureuses, plus en bonne santé, vivant plus longtemps, plus intelligentes, plus fortes, elles pourront et feront beaucoup plus de choses pendant leur vie que nous n'avons jamais pu, et cette augmentation de productivité va probablement couvrir le coût du programme mille fois, donc même si c'est extrêmement coûteux... cela devrait tout de même en valoir la peine. Ce serait l'ultime "investissement dans notre avenir" - donner à la prochaine génération un énorme coup de pouce, et leur donner une chance de vraiment survivre aux grands problèmes à l'horizon comme le changement climatique, la pollution, l'acidification des océans, la surpopulation, les pénuries d'eau, et tous les autres problèmes que nous avons (eh bien pas seulement nous - les générations passées aussi) créés pour eux. Je dirais que ne pas le faire est plus contraire à l'éthique que de le faire - nous disons en gros "nous pourrions potentiellement vous rendre capable de vivre une vie plus heureuse, plus productive, plus saine et plus longue... mais non, nous avons décidé de ne pas le faire parce que nous avions des feeeeeeeeeelings à ce sujet". Ils n'ont pas de choix dans la question même si nous ne les modifions pas génétiquement - ils finissent simplement par avoir nos mauvais gènes non modifiés qu'ils le veuillent ou non de toute façon - donc ce n'est pas comme si la manière naturelle était plus juste. Je parie que vous auriez voulu naître plus intelligent, plus fort, plus rapide, en meilleure santé, vivant plus longtemps, et plus beau si vous aviez pu... et ils le voudront aussi. De cette façon, je pense que ne pas utiliser les outils de la génétique pour (avec la plus grande précaution et soin, en s'assurant que nous ne causons aucun mal) améliorer la vie de nos enfants de la manière possible est tout simplement faux. Cela n'est certainement pas conforme à la Règle d'Or, qui est \[paraphrasée\] "Faites aux autres ce que vous voudriez qu'on vous fasse.". Si nous préférerions être mieux d'une certaine manière, alors je pense que nous avons l'obligation de faire de notre mieux pour que cela se produise pour nos enfants. Si vous êtes arrivé jusqu'ici, merci beaucoup d'avoir pris le temps de lire tout ça. Désolé que cela ait été si long ; j'y pense depuis très, très longtemps, et j'en ai rarement parlé parce que c'est vraiment un avis très impopulaire. En fait, cela fait plus d'une décennie que j'y pense. Je serais très intéressé d'entendre ce que vous en pensez tous ; j'espère que vous n'avez pas trouvé ce sujet inconfortable, et j'espère que vous avez trouvé mes réflexions à ce sujet intéressantes - ou du moins, pas horriblement offensantes. En ajout, pour certains groupes de personnes religieuses, puisque je sais que vous aurez probablement beaucoup à dire à ce sujet (ce qui est très bien, je comprends totalement) : je ne pense pas en fait que ce soit "jouer à Dieu" du tout. Au contraire, de cette perspective, je pense que cela pourrait jouer un rôle important dans la bonne gestion de la Terre - peut-être est-ce même quelque chose que nous sommes censés faire. Après tout, la Genèse dit même "qu'ils dominent sur les poissons de la mer, et sur les oiseaux du ciel, et sur le bétail, et sur toute la terre, et sur tout reptile qui se reptile sur la terre." et "Soyez féconds, et multipliez-vous, et remplissez la terre, et soumettez-la". Je dirais que nous ne prenons pas bien soin de notre planète ; "remplir la terre" pourrait être une métaphore pour utiliser notre (présente) capacité à modifier la vie pour réparer notre environnement dévasté (lentement et prudemment). Comme nous en sommes actuellement, nous avons totalement échoué à faire ce que nous étions censés faire. Peut-être que c'est un signe que notre première tâche est de... nous réparer nous-mêmes pour pouvoir être de meilleurs gestionnaires, et peut-être essayer de réparer une partie des dommages du péché originel. On dit que nous sommes "l'image de Dieu", le Nouveau Testament dit que le Saint-Esprit est en nous tous, et que le Christ reviendra finalement (on le dit souvent dans environ 2000 ans, ce qui coïncide assez bien avec notre développement de la science de la génétique). Que se passerait-il si toute l'idée était que nous sommes censés aider à provoquer le retour du Christ, et que la science de la génétique était censée jouer un rôle là-dedans ? Je veux dire, on dit souvent que Dieu/le Saint-Esprit travaille à travers les gens selon Son plan. Je serais intéressé d'entendre ce que vous pensez de mon interprétation.