Il y a des publications chaque semaine ici demandant les causes du bégaiement. La bonne nouvelle est qu'il existe en réalité pas mal de recherches sur le bégaiement, mais elles n'ont pas encore été traduites en quelque chose qu'un non-neuroscientifique pourrait comprendre. Je travaille à corriger cela. Il y a beaucoup d'informations publiées dans des revues scientifiques qui seraient très bénéfiques pour les personnes qui bégaient (comme moi), les orthophonistes et quiconque connaît un bègue dans sa vie. Rapides notes à ce sujet : Oui, c'est très long. Un calculateur de temps par nombre de mots l'estime à 45 minutes. Espérons que cela en vaut la peine. - J'attends la version finale pour ajouter les citations réelles. J'espère qu'une rapide recherche sur Google Scholar peut vous conduire aux articles que je cite. Si vous pouvez prouver que j'ai déformé une étude, je retirerai cette section et je me corrigerai avec plaisir. - Sinon, profitez-en et merci de lire ! Je vais admettre que ce chapitre est un peu sombre. Passer en revue une liste (quasi) exhaustive de tous les déficits cognitifs liés au bégaiement pourrait raisonnablement déprimer quelqu'un qui bégaie. Mais si vous bégayez, ou si vous êtes sensible aux personnes qui le font, considérez cela comme de l'information, pas comme une sentence de mort. C'est les ~5% du système de la parole qui échouent, pas les 95% qui fonctionnent. Et comme nous le verrons dans les deux chapitres qui suivent, les chercheurs ont trouvé des moyens fiables pour corriger et atténuer bon nombre de ces déficits. Plus nous en savons sur la manière dont la parole se dégrade dans le cerveau, mieux nous sommes équipés pour comprendre et développer des solutions. La parole semble simple car il y a peu d'attention ou d'effort conscient impliqué ; vous pensez à ce que vous voulez dire, vous décidez de le dire, puis vous vous entendez le dire, et tout cela se passe en une fraction de seconde. Comme conduire une voiture, la majorité du travail de la parole se déroule "sous le capot". Votre cerveau effectue des centaines de calculs pour prononcer la phrase la plus simple, le tout en dessous du niveau de conscience. Une toile de signaux doit traverser le cerveau juste pour produire une seule syllabe. Le Dr Soo-Eun Chang, Directeur du Laboratoire de Neurophysiologie de la Parole à l'Université du Michigan et à l'Université d'État du Michigan, a écrit que "La production de la parole nécessite la coordination de centaines de muscles de la tête, du visage, du cou et de l'abdomen sur une échelle de temps milliseconde, et de manière chevauchante." Et cela, c'est seulement la production physique de la parole. Le Dr Chang a également noté que nous "nous adaptons constamment aux changements situationnels dans le rythme de la parole, l'articulation et la charge émotionnelle. Non seulement nous devons coordonner les sons de la parole comme les consonnes et les voyelles, mais nous devons également réguler la hauteur, le rythme, le volume et la prosodie afin de produire une parole fluente et naturelle." Les humains sont "quasiment parfaits" dans notre capacité à gérer tous ces calculs complexes. Parce que la parole fluente peut être produite sans attention consciente - même les bègues connaissent des périodes de fluidité sans effort - nous sous-estimons la complexité de la production de la parole. Cependant, comme pour tout système, plus il est complexe, plus il peut échouer de nombreuses façons. Les percées scientifiques au cours des vingt dernières années ont permis aux chercheurs d'étudier plus efficacement comment le cerveau produit la parole. Cette connaissance de la manière dont les locuteurs fluides produisent la parole permet à d'autres chercheurs d'étudier comment ce processus se dégrade dans le bégaiement. Comme l'a décrit Yun Xuan, la parole est une boucle continue de planifier, exécuter, surveiller. Dans la phase de planification, les mots sont traduits en commandes motrices pour les articulations. Les articulations coordonnent alors les mouvements pour exécuter ces plans dans une séquence précise. Enfin, le cerveau surveille le retour d'information pour vérifier que la parole a été produite comme prévu et aide à la planification du cycle suivant. Chaque son de chaque syllabe de chaque mot que vous prononcez passe par cette boucle. Les gens qui bégaient ont des déficits structurels et fonctionnels dans les parties du cerveau critiques pour la boucle de la parole. Les blocages sont le résultat tangible des défaillances dans ce processus invisible et subconscient. Ces déficits sont répartis dans le cerveau et peuvent entraîner des blocages à n'importe quelle phase du processus de parole. Étant donné à quel point les phases sont interdépendantes, les erreurs dans une phase contribuent souvent à des problèmes dans les autres. Les retards dans la phase de planification perturbent le timing de l'exécution, un timing chaotique lors de l'exécution nuit à la capacité d'écouter le retour d'information lors de la surveillance, et une surveillance auditive faible conduit à un contexte incomplet lors de la planification. Avant de passer aux phases de planification et d'exécution, nous allons faire un bref aperçu de la surveillance. Pendant que vous parlez, deux systèmes de surveillance des erreurs, séparés et subconscients, suivent votre discours à travers des signaux de retour. La carte des erreurs auditives surveille le retour auditif, tandis que la carte des erreurs somatosensorielles surveille le retour somatosensoriel. Lorsque vous parlez, les cartes d'erreur comparent ce retour aux attentes qu'elles reçoivent de la carte des sons de discours. Lorsque les attentes ne correspondent pas à la réalité, les cartes d'erreur envoient des signaux aux cortex moteurs. Lorsque ces différences sont petites, les signaux sont utilisés pour ajuster les commandes motrices. Cependant, si une erreur majeure est détectée, les cartes d'erreur indiqueront aux cortex moteurs d'arrêter la parole et de recommencer. Ainsi, ce qui est important à noter en apprenant sur les phases de planification et d'exécution, c'est que l'objectif du système de parole est une exécution précise et exacte, afin de ne pas déclencher des signaux d'erreur correctifs qui peuvent mener à des dysfluences. Malheureusement, cela ne se produit pas toujours avec les bèges, et ces problèmes mènent souvent à des blocages. Dans la phase de planification de la parole, les mots et idées sont convertis en signaux moteurs à exprimer dans les articulations de la parole et en attentes pour les cartes d'erreur. Comme nous l'avons discuté, la carte des sons de la parole héberge les commandes motrices et les attentes pour chaque phonème dans la ou les langues maternelles d'un individu. La phase de planification doit récupérer cette information, mais d'abord elle doit choisir quel phonème demander ; pour ce faire, la carte des sons de la parole fonctionne en tandem avec les ganglions de la base. La carte des sons de la parole se spécialise dans le stockage et la récupération de plans, pas dans la décision de quel plan est approprié pour un mot, une syllabe ou un phonème donné. Lorsque la carte traite une syllabe, elle envoie une poignée de correspondances probables aux ganglions de la base, avec des indices sur lequel pourrait être la meilleure correspondance. Les ganglions de la base, qui sont beaucoup mieux à sélectionner et empêcher des actions, choisissent un, réduisent au silence les autres, et envoient les résultats de retour à la carte des sons de la parole. Avec un gagnant clair à la main, la carte des sons de la parole récupère le plan ; elle envoie ensuite des commandes aux cortex moteurs et des attentes aux cortex auditifs et somatosensoriels. La carte des sons de la parole génère le contenu lexical d'une énonciation. La prosodie, le contenu affectif, provient de l'analogue dans l'hémisphère droit de la carte des sons de la parole, le gyrus frontal inférieur droit. La prosodie transmet des émotions et des sentiments à l'auditeur, et elle sert également le système de parole en fournissant structure et flux à une énonciation. Ce rythme et ce flux facilitent en fait la production d'une énonciation car ils fournissent des cibles plus claires pour la parole. Dans la phase de sélection des plans de phonèmes des locuteurs fluides, la réponse dopaminergique au gagnant dépasse le seuil d'activation, tandis que les alternatives ne suscitent que peu ou pas de réponse. La carte des sons de la parole devra encore sélectionner une correspondance dans cette liste, mais ce contraste clair dans la réponse dopaminergique rend le processus rapide et facile. Plus tôt, nous avons noté que les bèges souffrent souvent également du TDAH, qui est causé par un excès de dopamine dans les ganglions de la base. Cette dopamine excessive embrouille la capacité des ganglions de la base à sélectionner le bon plan de parole pour un phonème. GODIVA (Gradient Order Directions in Velocities of Articulators) est un programme informatique qui simule la production de la parole, depuis la sélection des syllabes jusqu'au mouvement des articulations. Les chercheurs peuvent ajuster des variables pour simuler différentes conditions. En 2010, Oren Civier a réalisé des simulations GODIVA qui imitaient l'excès de dopamine dans les ganglions de la base des bèges ; il a découvert que cela perturbait la sélection du plan de phonèmes, menant à des blocages. Avec plus de dopamine en jeu, davantage de phonèmes enregistrent des réponses dopaminergiques fortes. Le meilleur match avait toujours la réponse la plus forte du groupe, mais il n'était plus le gagnant clair ; plusieurs phonèmes ont donné des réponses qui correspondraient à ce qui gagnerait typiquement chez les locuteurs fluides. Ce manque de gagnant signifiait que la carte des sons de la parole devait tenir sa propre compétition après le retour des résultats des ganglions de la base. La carte des sons de la parole est moins capable de gérer cette compétition que les ganglions de la base, ce qui a ralenti le processus de planification de la parole. Dans le modèle GODIVA, ce retard entraînait un blocage au début d'une phrase pendant que le "locuteur" attendait que la phase de planification soit terminée. Ce retard pourrait également aider à expliquer un phénomène étrange observé chez les bèges mais pas chez les locuteurs fluides : les articulations commencent à s'activer avant que la planification de la parole soit même terminée. C'est mettre la charrue avant les boeufs, et cela ne peut qu'ajouter à la complexité de la production de la parole. Dans une autre étude, Oren Civier a exécuté le modèle GODIVA avec des paramètres imitant la connexion défaillante de matière blanche entre la carte des sons de la parole et les cortex moteurs. Comme la simulation ressemblait étroitement au comportement de la parole observé chez les bèges, nous pouvons l'utiliser pour comprendre les mécanismes intérieurs de la parole entrecoupée. Le chapitre précédent a discuté de la manière dont les adultes parlent généralement en utilisant le "contrôle feedforward", où les commandes motrices de la carte des sons de la parole sont censées être exécutées correctement, à moins que le retour auditif n'en dise autrement. Les enfants, cependant, apprennent à parler en utilisant le "contrôle de rétroaction", où ils parlent puis utilisent le retour auditif pour guider et corriger leur parole. Le feedforward est préféré au contrôle de rétroaction car il répond plus rapidement aux erreurs ; lors du contrôle feedforward, les erreurs peuvent être détectées pendant que la personne parle, tandis que lors du contrôle de rétroaction, ces erreurs doivent être exprimées puis entendues. Dans les simulations de Civier, la matière blanche déficiente empêchait les commandes motrices d'être transmises aussi rapidement et complètement qu'elles le devraient normalement. Donc, pour maintenir un rythme de parole normal, le système de parole a commencé à s'appuyer sur le contrôle de rétroaction. Comme le contrôle de rétroaction est moins réactif aux changements, les articulations s'écartaient un peu de leur position à chaque transition entre les syllabes. Ces erreurs mineures s'accumulaient au cours d'une énonciation, atteignant finalement le point où elles déclenchaient les cartes d'erreur, ce qui causait un blocage de répétition. Dans d'autres simulations, lorsque les cortex moteurs recevaient des plans incomplets, ils déplaçaient les articulations en position pour le premier phonème et attendaient que le reste du programme moteur arrive. Ce n'est qu'après que le reste de la commande était arrivé que le modèle continuait à parler. En essence, le "locuteur" dans GODIVA était figé, ses articulations de bouche en place pour parler, exactement ce que nous voyons lors des blocages lourds chez les bèges humains. Civier a répété la même simulation, sauf cette fois, il exigeait que les articulations de parole se déplacent à moitié de leur vitesse normale. Dans cette condition, le modèle "parlait" avec une fluidité parfaite et une précision presque parfaite. Cela explique pourquoi la parole prolongée est si souvent utilisée dans l'orthophonie : lorsque les transitions entre les phonèmes sont ralenties, les articulations sont en mesure d'atteindre la cible souhaitée avant de passer au phonème suivant. Cela leur permet de passer d'une stabilité à une autre, plutôt que d'accumuler des erreurs mineures. La phase d'exécution de la parole fait référence à l'activation des articulations de la parole de manière précise et coordonnée. Comme l'a écrit le Dr Chang, des centaines de muscles doivent s'activer dans une séquence particulière avec un timing précis. Des erreurs d'exactitude ou de timing sont susceptibles d'interrompre la production fluide de la parole. Étant donné que la phase de planification est susceptible de ne pas jouer son rôle dans la parole, on pourrait s'attendre à ce que les articulations des bèges ne se déplacent pas aussi fluidement que celles des locuteurs fluides, ce qui a été confirmé par Ludo Max dans une étude de 2003. Max et son équipe ont demandé aux locuteurs fluides et aux bèges de lire une liste de phrases tout en mesurant le mouvement de la lèvre supérieure, de la lèvre inférieure et de la mâchoire du locuteur. Ils ont constaté de grandes différences entre les locuteurs fluides et les bèges dans la manière dont ils réalisaient les mouvements de fermeture, mais intéressant, ce n'était pas le cas pour les mouvements d'ouverture. Comparé aux locuteurs fluides, les mouvements des bèges prenaient plus de temps, parcouraient plus de distance et prenaient plus de temps pour atteindre leur vitesse de pointe. Max et son équipe ont découvert que ces différences étaient les plus marquées lorsque les énonciations étaient plus courtes et quand ils mesuraient des mots au début d'une phrase. La différence était la plus petite lorsque le mot était à la fin d'une phrase plus longue. Cela pourrait être interprété comme une preuve d'une planification insuffisante, donc pour isoler les résultats des défauts dans la phase de planification, Max et son équipe ont demandé aux mêmes sujets de produire des sons totalement non liés à la parole. Les sujets d'essai ont été invités à répéter la même tâche, mais ils ont remplacé les phrases par une liste de gestes faciaux non verbaux, comme faire un geste pop ou tirer la langue. Comme pour la tâche de parole, les mouvements de fermeture des bèges prenaient plus de temps, parcouraient une plus grande distance, et nécessitaient plus de temps pour atteindre la vitesse maximale. Selon Max, cela suggère que les bèges ont un déficit moteur général au niveau des lèvres et de la mâchoire. Même avec un plan de parole sans faille, les cortex moteurs pourraient commettre des erreurs qui pourraient conduire à des prolongations ou déclencher le système de surveillance des erreurs. Même plus intéressant, Max a demandé aux participants d'effectuer une tâche analogue aux mouvements faciaux, mais avec leurs doigts. Max et son équipe ont mesuré la cinématique des sujets pendant qu'ils réalisaient diverses séquences de mouvements de doigts, dont un mouvement de fermeture des doigts (pensez "viens ici"). Même dans cette tâche, qui n'impliquait pas de mouvements faciaux, les bèges ont montré les mêmes différences dans les mouvements de fermeture. Max a supposé que les bèges pourraient avoir un déficit moteur général pour les mouvements de fermeture, en particulier au début d'une phrase. Cette étude suggère également que les bèges ont des difficultés à initier des séquences motrices, une idée soutenue par des travaux en neurosciences. L'étude de Max aborde bon nombre des problèmes auxquels les bèges sont confrontés avec l'exécution motrice de la parole. Nous allons commencer par examiner pourquoi les bèges sont plus susceptibles de bloquer au début d'une énonciation. Deux rôles principaux de la zone motrice pré-supplementaire (pre-SMA) sont d'initier et de coordonner des actions motrices séquentielles - par exemple, de lancer et de gérer la séquence de mots dans une phrase. La pre-SMA des bèges ne semble pas être altérée, mais le tractus frontal ascendant gauche (FAT), qui le relie à la région LIFG, l'est. Plusieurs études ont montré que les bèges ont un fonctionnement altéré dans le FAT. Une étude en particulier isole le rôle du FAT du reste du réseau de la parole, et elle illustre vivement l'effet de son absence. Le Dr Rahsan Kemedere, neurochirurgien, a écrit un récapitulatif de huit opérations ayant retiré des gliomes, un type de tumeur cérébrale qui se trouve sur la surface extérieure du cortex. Les gliomes s'étendent à travers le cortex, tuant et désactivant les cellules sur leur passage. Étant donné que les gliomes peuvent se développer indéfiniment, le Dr Kemedere et son équipe ont pour objectif d'exciser complètement le tissu glial tout en laissant autant de tissu sain que possible. Tous les huit gliomes ont été confirmés dans les hémisphères frontaux gauche des patients, mais les limites de chaque gliome étaient inconnues. Par conséquent, avant le début de toute excision, chaque patient a d'abord subi une phase de test. Tout d'abord, les portions des crânes des patients ont été enlevées et le cortex exposé, tandis que les patients étaient éveillés.\* Ensuite, le Dr Kemedere a délivré une stimulation électrique à des points spécifiques du cortex, désactivant temporairement cette zone, pendant que le patient subissait des examens comportementaux. Par exemple, lorsque la zone motrice primaire du visage était stimulée, les patients réalisaient des mouvements faciaux involontaires. Si le choc affectait le comportement du patient, cette partie du cortex était considérée comme saine et fonctionnelle. Si, cependant, la stimulation ne provoquait aucun changement, cette région du cortex était compromise et devait être retirée. \*(Il y a des photos dans l'article de recherche, si cela vous intéresse et que vous n'avez pas de haut-le-coeur.) La stimulation sur le FAT a causé des problèmes de parole chez les huit patients. Aucun des patients ne bégayait avant la chirurgie, mais tous produisaient des discours entrecoupés pendant que le FAT était désactivé temporairement. Le discours entrecoupé ressemblait à un bégaiement neurogène plutôt qu'à un développement : les blocages n'étaient pas liés à des phonèmes particuliers ou à la complexité syntaxique. La parole nécessitait un effort supplémentaire, mais ne provoquait pas de comportements secondaires tels que clignement des yeux ou grimaces faciales. Tous les patients ont eu de la matière cérébrale excisée pendant la chirurgie, et tous sauf un avaient des problèmes temporaires de parole ou de cognition après l'opération. Deux des patients ont développé un bégaiement neurogène permanent, comme celui provoqué par la stimulation électrique. Ce sont les deux seuls qui avaient leur FAT retiré. Une des déficiences observées chez les bèges est une connexion altérée entre le cortex prémoteur ventral (vPMC) et les ganglions de la base. Cela devrait altérer la capacité à produire une parole séquentielle ; une théorie à nouveau mise à l'épreuve par Oren Civier et le modèle GODIVA. Dire le mot "neurosciences" n'est pas aussi simple qu'on pourrait le penser. En surface, vous décomposez le mot et dites chacun de ses phonèmes "neu-ro-sci-ence." Mais il y a encore plus que cela. Pour chaque syllabe, les ganglions de la base signalent au vPMC de commencer à produire la syllabe, le vPMC confirme qu'il est en train de produire la syllabe, les ganglions de la base envoient un signal pour arrêter de la produire, le vPMC signale qu'il a arrêté de la produire, et puis les ganglions de la base signalent de commencer la syllabe suivante. (Diagramme.) Cette communication constante repose sur les fibres de matière blanche qui connectent les ganglions de la base au vPMC. Malheureusement, plusieurs études ont montré que cette connexion est relativement altérée chez les bèges. Cette altération affaiblit les signaux du vPMC vers les ganglions de la base, donnant à ces derniers moins de contexte sur l'état actuel du vPMC dans la séquence en cours. Nous pouvons voir les effets de cette connexion altérée en examinant encore une fois les travaux d'Oren Civier avec le modèle GODIVA. Lorsque Civier a exécuté le modèle GODIVA avec cette altération, le ganglion de la base du programme avait moins de contexte sur l'état du vPMC. Sans informations opportunes du vPMC, les ganglions de la base étaient parfois en retard pour signaler au vPMC d'arrêter une syllabe ou de démarrer la suivante. Lorsque cela se produisait, le modèle restait bloqué en prononçant la syllabe actuelle plus longtemps que prévu. Ou, en termes humains, il avait un blocage de prolongation. La production de la parole ne nécessite pas seulement la coordination de centaines de muscles ; elle exige également que différentes zones du cortex s'activent au bon moment, car les cortex auditifs doivent être alertés quant à la parole imminente. Amener ces muscles à s'activer lorsque cela est voulu nécessite qu'ils s'alignent tous sur un seul mécanisme de synchronisation. Malheureusement, ce timing peut se dégrader chez les bèges et provoquer des blocages. Il existe deux circuits de timing dans le cerveau. Le circuit de timing externe est pour les rythmes externes ; quand vous hochez la tête au rythme d'une chanson, votre circuit de timing externe s'aligne avec ce rythme. Le circuit de timing interne est pour maintenir un rythme auto-généré, comme lorsque un batteur fournit le rythme de fond pour une chanson. Nous pouvons voir les deux en action dans une tâche de tapotement de doigts utilisée dans plusieurs études. La tâche commence lorsque le sujet écoute un rythme ou un métronome. Le sujet tape du doigt au rythme de ce rythme, cherchant à s'aligner exactement sur le flux du rythme. Cela teste le circuit de timing externe. Ensuite, l'audio s'arrête et le sujet continue à taper, essayant de maintenir la même cadence que le rythme original. Cela teste la fiabilité du circuit de timing interne. Les bèges sont tout aussi performants que les locuteurs fluides dans la première moitié de la tâche, mais sous-performent constamment dans la seconde moitié. Cela provient d'une déficience dans les oscillations bêta provenant des ganglions de la base. Les oscillations bêta sont des ondes cérébrales observées dans chaque partie du cortex. Lorsque ces oscillations bêta sont synchronisées, cela signifie que différentes parties du cerveau peuvent coordonner leurs actions. Le circuit de timing interne fonctionne en faisant en sorte que les régions séparées et déconnectées du cortex se synchronisent sur un seul ensemble d'oscillations bêta provenant des ganglions de la base. Mais ces oscillations bêta sont plus faibles chez les bèges, laissant le cortex sans un signal unifiant unique. Pour comprendre comment cela affecterait la capacité à parler de façon fluente, imaginez faire un jumping jack avec vos quatre membres commençant à différents moments. Pensez ensuite à la complexité du système de parole. Des centaines de muscles composent les articulations de la parole ; elles doivent être synchronisées les unes avec les autres, et avec la respiration. Une défaillance dans le timing pourrait perturber cette coordination et conduire à une cessation complète du flux d'air ; ou, en d'autres termes, à un blocage lourd. Nous avons déjà vu plusieurs déficiences liées aux mains des bèges. Ludo Max a montré comment les bèges éprouvent un déficit au niveau des mouvements de fermeture des doigts. Nous avons observé le bégaiement en langue des signes américaine, ce qui s'explique probablement en partie par des déficits dans les programmes moteurs stockés du langage. Nous avons maintenant une autre pathologie à explorer. Tim Saltuklaroglu a mené une étude sur le dessin de cercles pour montrer la différence de coordination des mains entre les bèges et les locuteurs fluides. Les participants devaient dessiner continuellement un cercle sur une tablette numérique à un rythme régulier. Ils ont effectué cela sous trois conditions de parole différentes : en silence, en lisant à voix haute et en lisant à voix haute au rythme d'un partenaire (parole chorale). Saltuklaroglu et son équipe ont ensuite mesuré le "jerk" dans les dessins des sujets ; jerk étant le terme pour les écarts par rapport au rythme régulier que les sujets devaient maintenir. Comme on pourrait s'y attendre des problèmes manuels observés dans l'étude de Ludo Max, les bèges présentaient plus de jerk que les locuteurs fluides dans la condition silencieuse, mais seuls les bèges ont montré de moins bonnes performances dans les conditions de parole ; parler n'avait aucun effet mesurable sur le jerk d'écriture du groupe fluide. Pendant la condition de parole en solo, les bèges ont affiché un jerk significativement plus important que les locuteurs fluides. Mais peut-être que ces "blocs" manuels n'étaient que le résultat de blocs verbaux ; après tout, le groupe de bèges a bégayé 12 % des syllabes. Cependant, les résultats de la condition de parole chorale montrent que ce n'est pas la seule explication. Lors de l'exercice de parole chorale, le groupe de bèges était essentiellement fluide, bloquant seulement 0,3 % des syllabes. Cependant, leur jerk d'écriture était toujours plus élevé que dans la condition silencieuse, bien que moins qu'en solo. Cette étude suggère que les bèges ont une altération dans le contrôle manuel fin qui est indépendante de la parole, mais exacerbée par celle-ci, surtout en cas de blocs verbaux. Une autre étude publiée la même année par le Dr Salmelin pourrait expliquer la neuroscience derrière ce phénomène comportemental. Dans la même étude qui a trouvé que les bèges activaient leurs muscles avant que la planification de la parole soit complète, Dr Salmelin et son équipe ont constaté une ségrégation incomplète entre l'activation motrice de la bouche et celle de la main. Dr Salmelin et son équipe se sont concentrés sur les signaux qui précédaient l'activation motrice. Chez les locuteurs fluides, ces signaux préparatoires étaient beaucoup plus forts dans le cortex moteur de la bouche que dans les zones des mains ; cela a du sens, puisque la bouche est significativement plus active que les mains lors de la parole. Les bèges, cependant, affichaient des signaux plus forts dans les mains que dans la bouche. Il est difficile de savoir exactement que faire de cette découverte, mais cette ségrégation incomplète ne peut pas aider à la production fluente de la parole. Cela pourrait soutenir ma théorie selon laquelle la production de la parole est intrinsèquement plus exigeante cognitivement chez les bèges, et que cette activation manuelle génère plus de bruit qui complexifie les routines cognitives qui produisent la parole. Une étude de 2016 menée par Anna-Maria Mersov et ses collègues a examiné comment les signaux moteurs peuvent différer entre les locuteurs fluides et les bèges. Ils ont mesuré la suppression bêta pendant que les sujets lisaient à partir d'une liste de mots. La suppression bêta, dans les termes les plus simples, se produit dans le cortex moteur pendant les phases de planification et d'exécution des mouvements moteurs. Elle peut servir d'indicateur de la quantité de préparation requise et du volume d'effort lors d'un mouvement moteur. Mersov a trouvé que les bèges avaient une suppression bêta significativement plus forte pendant la planification de la parole et l'exécution motrice que les locuteurs non-bègues. Cela peut être le résultat d'une moins bonne automatisation de la parole pour les bèges, ce qui s'inscrit dans l'explication des "programmes moteurs stockés plus faibles" du bégaiement. Ou bien, la suppression plus forte pendant l'exécution de la parole peut résulter de connexions plus faibles du LIFG vers les cortex moteurs, qui ont été observées chez les enfants qui bégaient. Une autre différence clé entre les locuteurs fluides et les bèges est intervenue lors des périodes de silence entre les mots. Après avoir terminé un mot, la synchronisation bêta dans le cortex moteur de la bouche des locuteurs fluides retournait à un état de repos ; elle ne se préparait ni à parler ni à résister à l'envie d'agir. Les bèges, cependant, montraient une synchronisation bêta entre les essais, malgré le fait qu'ils savaient qu'on ne leur demanderait pas de parler. Mersov théorisait que les cortex moteurs de la bouche des bèges ne se désengageaient pas complètement après chaque essai, si bien qu'une suppression bêta supplémentaire était nécessaire pour surmonter ce défi la prochaine fois qu'ils parlaient. Mersov a également cru que cette observation était liée à la déficience de timing chez les bèges ; les systèmes de parole des bèges restaient en alerte car ils n'étaient pas synchronisés sur le moment où ils devraient s'activer. La dernière étude que nous allons examiner se situe à l'intersection de la planification de la parole et des problèmes moteurs. Nous savons qu'il existe des déficits dans la manière dont les bèges réalisent la planification de la parole, et comme nous l'avons vu dans les études précédentes, les bèges semblent avoir un déficit moteur général. Une étude de 2000 dirigée par Jennifer Kleinow et Anne Smith a étudié la précision des mouvements de la parole chez les bèges. Smith a contribué à une autre étude (première auteur Kimberly Jones Maner) qui a trouvé que les enfants fluides ont une plus grande instabilité motrice de la parole que les adultes fluides. Ils ont également découvert que la longueur et la complexité des phrases testées provoquaient plus d'instabilité chez les enfants, mais pas chez les adultes. Cela pourrait être attendu puisque les cartes sonores des enfants étaient encore en développement, mais les adultes avaient déjà automatisé la parole. Kleinow et Smith ont appliqué la même méthodologie pour comparer les adultes fluides et ceux qui bégaient. Ils ont découvert que les bèges montraient une plus grande instabilité que les locuteurs fluides, et que cet écart était plus large avec des phrases syntaxiquement complexes (mais pas plus longues). Cette instabilité pourrait être le résultat de problèmes d'activation motrice ; des signaux bêta anormalement forts pourraient mener à plus d'inexactitudes. Ou, comme la complexité syntaxique perturbe également les enfants, cela pourrait être une planification déficiente. Quoi qu'il en soit, cela démontre que les bèges ont une moins bonne précision motrice. C'est un problème, car une exécution motrice incorrecte pourrait conduire à plus d'erreurs, ce qui pourrait déclencher le système de détection des erreurs et provoquer un blocage. Il y a de bonnes nouvelles et de mauvaises nouvelles concernant la surveillance de la rétroaction. La bonne nouvelle est que le système de retour somatosensoriel semble être fonctionnel et fiable chez les bèges. Cependant, le système de retour auditif présente plusieurs lacunes qui peuvent provoquer des blocages. Avant d'examiner les lacunes du système auditif chez les bèges, nous devons d'abord comprendre comment il fonctionne lorsqu'il fonctionne correctement. Le cerveau humain a un cortex auditif dans chaque hémisphère du cerveau. Le cortex auditif gauche assume des fonctions supplémentaires pour déchiffrer la parole. En décodant la parole, les cortex moteurs s'activent de la même manière qu'ils le font lors de la production de la parole. Cette cartographie auditivo-motrice permet au cerveau de considérer la parole comme autre chose qu'un simple son. Ce processus est légèrement altéré lorsque vous entendez votre propre discours. Lorsque vous parlez, votre système nerveux central génère un ensemble d'attentes sur ce à quoi il ressemblera et prépare le cortex auditif à écouter cela. Lorsque le retour réel correspond aux attentes, le cortex réagit moins fortement. Cela améliore la qualité et la sensibilité du signal. En revanche, si le retour réel diffère trop de ce qui était attendu, la carte d'erreur auditive enverra un signal d'erreur. Le retour auditif est intégré dans la planification motrice de la parole ; des ajustements sont faits pour corriger de petites erreurs dans la syllabe actuelle. Il contribue également au timing et à l'activation des mouvements articulatoires. C'est ainsi que le système est censé fonctionner. Maintenant, voyons toutes les façons dont ce système peut se dégrader dans le bégaiement. Dans son étude de 1998, Ritta Salmelin note que les bèges ont une "organisation fonctionnelle du cortex auditif" qui est "fondamentalement différente" de celle des locuteurs fluides. Pour les locuteurs fluides, la charge de travail auditive est répartie entre les deux cortex auditifs de manière équilibrée et stable, cependant, Salmelin a trouvé que cet équilibre était instable et facilement perturbé chez les bèges. Elle a découvert que le cortex auditif gauche cessait par intermittence de traiter, et le droit se comportait comme s'il était constamment chargé de retour, même avec peu ou pas de son entrant réel. Ces problèmes combinés produisaient "des anomalies transitoires et imprévisibles dans la perception auditive", sape essentiellement une fondation clé dans la production et la surveillance de la parole. Dans une autre étude, Yoshikazu Kikuchi et son équipe ont découvert que le cortex auditif gauche des bèges était moins capable d'atténuer des stimuli répétés. Dans son étude, les sujets regardaient des films silencieux tout en portant un casque. Les chercheurs jouaient alors par intermittence des paires de clics à travers les écouteurs des sujets. Étant donné que les sons de clic étaient identiques et non "importants", on s'attendait à ce que les cortex auditifs aient une réponse beaucoup plus faible au deuxième clic qu'au premier. C'était le cas chez les locuteurs fluides ; la réponse dans les deux cortex auditifs au deuxième clic était beaucoup plus faible que celle au clic initial. Les bèges, en revanche, n'ont atténué le son que dans le cortex auditif droit ; leur cortex auditif gauche a réagi au deuxième clic comme à un stimulus novateur. Kikuchi a proposé que cette incapacité à filtrer un input auditif négligeable contaminerait la manière dont la parole auto-produite serait interprétée, menant à plus d'erreurs et de blocages. Max et son collaborateur de longue date Ayoub Daliri ont mené une série d'études pour examiner plus en profondeur la différence entre les locuteurs fluides et ceux qui bégaient dans la modulation auditivo-pré-speech (PSAM). Comme son nom l'indique, le PSAM est le phénomène selon lequel l'activité neuronale diminue immédiatement avant la parole. Max et Daliri ont proposé que le PSAM prépare le cortex à s'activer d'une manière qui optimise l'interprétation des données de retour auditif. \*(Le PSAM n'est pas seulement limité aux humains ; il a également été démontré chez les singes marmosets.) Max et Daliri ont pu mesurer et démontrer le PSAM chez des sujets fluides avant qu'ils ne parlent et avant qu'ils n'écoutent un enregistrement d'eux-mêmes parlant. Les bèges, cependant, ont montré un PSAM significativement inférieur à ce qui était attendu dans les deux conditions. Comme les cortex auditifs des bèges ne sont pas suffisamment préparés, ils sont moins capables de déchiffrer les signaux auditifs entrants. Cela affaiblit encore davantage la phase de surveillance de la parole. Max et Daliri ont réitéré leur expérience, sauf qu'ils ont ajouté un délai de 100 ms au retour auditif des sujets, leur donnant essentiellement un retour auditif retardé (DAF), une intervention connue pour accroître la fluidité chez les bèges. Fait intéressant, le DAF a eu un effet marqué sur le PSAM chez les locuteurs fluides et les bèges. Huit des douze locuteurs fluides ont montré une baisse du PSAM, tandis que neuf des douze bèges ont montré une augmentation du PSAM qui correspondait aux niveaux observés chez les locuteurs fluides dans des conditions normales. Cette augmentation du PSAM était de bon augure pour le DAF, mais Max et Daliri ont noté que les sujets bèges en venaient à attendre le délai, et cet effet pourrait avoir contribué à la fluidité accrue. Dans une étude de 2005, une équipe de chercheurs dirigée par Silvia Corbera a étudié comment les bèges et les non-bègues ont réagi à des "erreurs" auditives. Les chercheurs ont joué des sons dans les écouteurs des sujets à intervalles réguliers pendant que les sujets se concentraient sur le visionnage d'un film. Parfois, le son standard était remplacé par un son légèrement différent. Lorsque le son "déviant" était entendu, les cartes d'erreur auditives des sujets tiraient des signaux d'incohérence, que l'équipe de Corbera a enregistrés. Les chercheurs ont commencé avec un son constant, avec des tons déviants qui étaient plus courts ou plus longs, ou avaient une fréquence plus haute ou plus basse. Dans cette phase, les bèges et les locuteurs fluides ont montré des réponses d'erreur identiques au ton inattendu. Cependant, des différences sont apparues entre les bèges et les locuteurs fluides lorsque les tons ont été remplacés par des phonèmes. Dans cette condition, le groupe de bèges a tiré des signaux d'incohérence à gauche plus forts que les locuteurs fluides. Fait intéressant, des signaux d'incohérence plus forts dans le groupe des bèges ont été corrélés à une plus grande dysfluence. Cela démontre que les bèges auront des réponses plus fortes aux incohérences auditives que les locuteurs fluides. Ainsi, même avec le même niveau d'incohérence, les cartes d'erreur des bèges créeront des erreurs plus importantes que celles des locuteurs fluides. Cette réponse lourde est plus susceptible de provoquer des répétitions et des blocs durs, tandis qu'un locuteur fluide pourrait ne pas faire d'erreur du tout. Ce phénomène explique partiellement pourquoi le bruit de masquage augmente la fluidité ; avec moins d'informations, les cartes d'erreur auditives sont moins susceptibles de s'activer. Ce qui rend cette réponse encore plus troublante, c'est que les cartes d'erreur auditives des bèges fonctionnent avec moins d'informations précises. Corbera et son équipe ont réalisé la même expérience dans une autre condition, où les tons étaient remplacés par des sons de la parole. Les sujets, qui étaient des locuteurs natifs espagnols, entendraient un phonème /o/ espagnol comme le son "normal", et soit un /e/ espagnol, soit un /ö/ portugais comme l'"erreur". Corbera a inclus le /ö/ portugais parce que, en tant que phonème non natif, il ne serait pas stocké dans la carte des sons de la parole des sujets ; ainsi, les cortex auditifs le traiteraient différemment des sons /o/ et /e/. Des études antérieures ont trouvé que les locuteurs fluides avaient des réponses d'incohérence plus fortes au /e/ natif qu'au /ö/ non natif. Cependant, le groupe de bèges a réagi de manière identique aux deux phonèmes. Corbera a interprété cela comme signifiant que les bèges avaient des difficultés à discriminer les sons natifs et non natifs, suggérant un problème plus large de traitement anormal pour tous les sons semblables à la parole. Nous avons vu dans la phase "motrice" que les bèges sont susceptibles de produire plus d'erreurs de parole que les locuteurs fluides. Nous savons également que les cartes d'erreur des bèges sont plus brutales et plus facilement déclenchées que celles des non-bègues. Rappelons que l'objectif de la carte d'erreur auditive n'est pas de "punir" le locuteur, mais de corriger l'exécution de la parole ; si l'erreur est suffisamment petite, elle peut être corrigée en pleine parole. Cette fonctionnalité a été démontrée dans plusieurs études de "perturbation du retour auditif". Dans la première phase d'une étude de 2012, Shanging Cai a testé la capacité des locuteurs fluides et des bèges à discerner la différence de hauteur entre deux tons. Il n'y avait pas de différence significative entre les deux groupes dans leur capacité à détecter lequel de trois tons avait une fréquence différente des deux autres. Cela est important à la lumière de l'autre moitié de l'étude, où les deux groupes devaient réagir à un changement inattendu de fréquence de leur parole. Cai a également soumis les sujets à une perturbation auditive évolutive. Les sujets parlaient des blocs de huit mots monosyllabiques ; dans chaque bloc, six mots seraient rejoués sans affectation, tandis qu'un mot aurait sa lecture décalée vers le bas en fréquence, et un autre serait décalé vers le haut. Ces décalages de fréquence inattendus ont suscité une réponse corrective dans la fréquence de la parole des locuteurs ; les sujets ont augmenté la hauteur de leur voix en réponse à des décalages à la baisse, et l'ont abaissée en réponse à des décalages à la hausse. En mesurant la fréquence de la parole des sujets, Cai et son équipe ont montré que les bèges étaient moins bons pour corriger les "erreurs" inattendues. Les corrections du groupe de bèges se faisaient à une vitesse de moitié celle des locuteurs fluides et ne corrigeaient que la moitié de l'erreur. Cela a été quelque peu confondu par la nature brève du stimulus. Parce que les bèges corrigeaient à un rythme plus lent, ils auraient peut-être atteint une correction complète si l'énoncé cible avait été plus long. Et bien que cela n'ait pas atteint une signification statistique, la fréquence de la parole des bèges était également plus instable. Une découverte particulièrement intéressante a émergé : après un mot perturbé, les locuteurs fluides intégraient la correction dans le mot suivant ; une baisse de fréquence sur un mot les incitait à compenser en élevant le ton de leur voix sur ce mot, et à commencer le mot suivant à ce ton avant de revenir à la base. Cette observation implique que les locuteurs fluides étaient capables d'incorporer la nouvelle information auditive dans leurs futurs plans de parole, traitant essentiellement cela comme un "nouveau normal". Les bèges, en revanche, ne montraient pas cet effet ; pour le meilleur ou pour le pire, ils commençaient chaque nouveau mot sur une base fraîche. Il semble donc que les plans de parole des locuteurs fluides soient plus robustement auto-générés, tandis que les bèges "improvisent" d'un essai à l'autre.\* \*(Dans une étude similaire également dirigée par Cai, les bèges étaient aussi moins capables de corriger les perturbations basées sur le temps.) L'étude de Cai illustre comment la carte d'erreur auditive chez les bèges est moins capable de corriger les erreurs que celles des locuteurs fluides. Cela pourrait être le résultat de certaines ou de toutes les problématiques auditives déjà discutées, ou cela pourrait découler de deux théories proposées par Cai. Les plans de parole envoyés du LIFG à la carte d'erreur auditive pourraient être lents ou incomplets, donnant à la carte d'erreur auditive des attentes plus faibles pour le retour entrant. L'autre théorie de Cai était que la carte d'erreur auditive pourrait envoyer les instructions appropriées aux cortex moteurs, mais que la connexion entre les deux est faible, menant à une exécution incomplète de ces corrections. Parce qu'un bègue est moins capable de corriger les erreurs de parole, les erreurs de parole sont plus susceptibles de s'accumuler au cours d'une énonciation particulière. Si le premier mot est légèrement erroné, il est probable que le suivant soit encore plus éloigné de l'objectif. Cette théorie semble être validée par la constatation bien documentée que les énonciations plus longues présentent un taux de dysfluence plus élevé que les plus courtes. Suite ci-dessous...