Lol, pourquoi cela est-il downvoté ici ? Cela montre aux gens que presque tout ce que les gens consomment leur donne un taux de maladies cardiaques supérieur à 1,8 % de la population. Les personnes qui boivent des sodas ont un taux de maladies cardiaques beaucoup plus élevé.

J'ai une question sérieuse pour ce fil de discussion : est-ce que quelqu'un ici pense qu'il est du tout possible que l'usage de la marijuana soit nuisible ? Je pose cette question parce que chaque fois qu'une étude comme celle-ci est publiée, peu importe à quel point elle peut être peu concluante, les gens sont rapides à la discréditer. Pourtant, les études qui prétendent prouver que la marijuana n'a pas d'effets négatifs, voire des effets positifs sur le corps humain, sont louées comme des doctrines sans qu'on y pense à deux fois. Personnellement, je crois qu'il y a du mérite dans les deux arguments, mais je n'en ai rien à foutre que la marijuana soit bonne pour vous ou non. Je pense juste qu'il serait peut-être temps d'être prêt à accepter que nous avons tort SI cela est prouvé nuisible. Mais bon, ça ne le sera pas, n'est-ce pas ?

Les personnes avec 1,8 % de marijuana étaient probablement celles qui grignotent des collations sucrées…

Fumer quoi que ce soit peut entraîner des problèmes de santé cardiaque... parce que vous fumez...

Commentaire : [supprimé]

C'est vrai les gars ; quand mon dealer ne répond pas, mon cœur se brise juste :(

Comment : [supprimé]

Commentaire : Je suis un passionné de statistiques. Parlons de certains des problèmes spécifiques de cette étude. Tout d'abord, leur valeur N est de 35 (lol, mon examen de mi-session en psychologie de deuxième année avait une valeur N supérieure à cela et mon échantillon a été collecté dans une école qui compte moins de 2000 personnes). La valeur N est le nombre de participants dans l'étude. L'idée qu'une étude sur un problème de cette ampleur, avec une valeur N inférieure à 1000, puisse être publiée est au-delà de moi. Ensuite, cette phrase est clé : "Les cas pouvaient être inclus même si des données telles que la prise en charge des patients ou les informations d'analyse toxicologique faisaient défaut." Analyse toxicologique. Cela semble important dans une étude qui prétend être spécifique à une substance. Que signifie cela ? Disons que je vais aux urgences parce que j'ai un épisode coronarien aigu. Je suis un addict au méthamphétamine/héroïne qui a fumé du cannabis quelques heures avant mon épisode. Si un médecin me demande ce que j'ai pris, il y a de fortes chances que je réponde "marijuana". Bien qu'il soit évident (espérons-le) que le méthamphétamine et l'héroïne seraient plus nuisibles, sans le rapport toxicologique, ce patient peut entrer dans cette étude et être catégorisé comme fumeur de cannabis. Ils essaient plus tard d'aborder cela en disant "L'utilisation concomitante d'autres substances psychoactives a également été prise en compte si disponible et indiquée dans les dossiers médicaux ou lors d'analyses toxicologiques." Si disponible... ou lors d'analyses toxicolologiques... mais vous venez de dire que les patients sans rapports toxicolologiques pouvaient être inclus dans l’échantillon astronomiquement petit. Troisièmement, ils rapportent correctement que "Le pourcentage de complications cardiovasculaires liées au cannabis a augmenté de 1,1 % en 2006 à 3,6 % en 2010 de tous les rapports liés au cannabis." Cependant, je soutiendrais que cela a moins à voir avec la toxicité des substances et davantage avec la légalisation. Les gens sont plus susceptibles de divulguer l'utilisation de marijuana aux médecins s'ils n'ont pas peur des conséquences juridiques. Cela signifie-t-il que ces événements sont même légèrement attribuables à la marijuana ? Pas du tout. Le fardeau de la preuve repose toujours sur les épaules de ceux qui s'opposent à l'utilisation de la marijuana. Plus tard dans l'article, ils révèlent que "Des analyses toxicologiques ont été réalisées dans 13 cas". Seulement 13. Et dans seulement 10 d'entre eux, la marijuana était la seule substance trouvée. Quatrièmement, cette statistique est assez clé : "9 sujets avaient des antécédents cardiovasculaires personnels et 7 des antécédents familiaux." La prédisposition aux problèmes cardiaques affaiblit leur argument selon lequel la marijuana serait la cause de ces attaques. J'ai tendance à écarter ces 16 cas, ce qui ramène leur valeur N utilisable à 19. En fait, à ce sujet, je vais juste laisser cela ici : "Les antécédents cardiovasculaires personnels comprenaient l'hypertension artérielle (n=2), le syndrome coronarien aigu (n=2), et l'hypercholestérolémie athérogénique (n=1) chez les patients avec des complications cardiaques et la maladie de Raynaud (n=3), la claudication intermittente (n=2), l'hypertension artérielle (n=1), la thrombose veineuse profonde (n=1), et le syndrome coronarien aigu (n=1) chez les patients avec des complications extracardiaques. Des antécédents familiaux de maladies coronariennes (n=4) ou vasculaires (n=2) ou d'accidents vasculaires cérébraux (n=1) ont été documentés. Vingt et un patients (60 %) ont été identifiés comme fumeurs de tabac concomitants, dont 6 avaient des antécédents cardiovasculaires personnels. Les détails concernant ces facteurs de risque cardiovasculaire préexistants sont présentés dans le Tableau S1. L'indice de masse corporelle n'a pu être évalué que chez 31 % (11/35) des patients. Parmi ces patients, tous appartenant au groupe "syndrome coronarien aigu", 6 (54 %, 6/11) étaient dans la catégorie de poids santé normal, 4 (36 %) étaient en surpoids, et 1 était dans la première classe d'obésité (indice de masse corporelle = 32,1 kg/m²)." Dernier point, "Le soutien financier a été fourni par la Mission Interministérielle Française de Lutte Contre les Drogues et les Addictions (MILDT, Mission interministérielle de lutte contre les drogues et toxicomanies), et par l'agence française du médicament (ANSM, Agence Nationale de Sécurité des Médicaments)." Cette étude est financée par des agences anti-drogues. Résumé : Cette étude est flawed. Lisez réellement ce que j'ai écrit car cela a pris beaucoup de temps à rédiger et vous devriez vous informer pour pouvoir engager de réelles discussions éclairées avec ceux qui ont des opinions divergentes. Édition : Pour ceux qui sont statistiquement enclins, nous appelons toutes ces prédispositions des biais. De plus, comme cela a été souligné, les fumeurs de marijuana ont tendance à consommer des collations sucrées et le sucre a été lié aux maladies cardiaques. C'est un médiateur potentiel dans l'étude, bien que plus d'informations soient nécessaires pour le confirmer.